Обсуждение:Флот Виты

Пока усё прикольно. Единственное - смущают два момента. Первый - название не пафосное. У кропускуланцев Ординатура Флота, у ферранцев Крэйгсраум, а у витанцев чёто не звучащее. Поправить как-нить что ль. Или переименовать. Второй момент - названия классов кораблей как раз смачные и оригинальные, только "диктатор" как-то словно бы выбивается из общего ощущения. Я б назвал как-то типа "демотиватор" "аннигилятор" или "оппрессор". А то, скажем, "Внимание! Полная боеготовность! На радаре витанский доминатор!" звучит нормально, а "Внимание! Полная боеготовность! К нам приближается витанский диктатор!" звучит как-то забавно даже, несурьёзно. Но это уже субъективное. Obermeister 12:23, 23 октября 2009 (UTC)

1. Оно не пафосное для тебя потому что ты не знаешь историю!:) В частности можешь поискать по наколке - флот кайзера. 2. Нет. Витанцы не могут называть свои корабли синонимами перввичного разрушения - читай убийства. Корабли останутся. А для особо сурьезных ферранцев, можно сделать натовскую ситему обозначений. и пусть они "диктатора" называют "демотиваторам", а "цербера" - альфабравочарли.

1. Батенько хватит меня гипнотизировать! Эти джыдайские штучки на нас не покатят! Даже если оно повторялось стотыщраз в ирл-истории, оно звучит смешно и не в тему :) 2. Диктаторы звучат не более серьезно, чем карбюраторы или администраторы. Надо менять на что-нибудь типа "триумфатор" или "бенефактор", чтоб не выбивалось из общей линейки и при этом не служило символом первичного разрушения. Obermeister 18:35, 23 октября 2009 (UTC)

1.А мне кажется, что это вопрос субъективный. И ничего смешного я не слышу. ли это месть за "лятунов"? 2.Максим... оставьте пока витанцев в покое. Их флот рождался в долго и в муках. Сама концепция флота. А вы тут со своими "аннигиляторами".

Тут коллега Равенхарт тоже замечал, что диктатор тут словно бы не из той степи. И это, у меня очень тонкий слух на негармоничность. Где бы она ни была. И всякий раз её наличие немножко дергает, словно слух режет И по Либрариуму приходится латать кучу багов в этом плане, увы, ибо часть элементов местами в тему, а местами вставлены как-то странно. Я вообще в разработке любого элемента вселенной стараюсь оттачивать каждый термин, каждое слово, проверять и смаковать, как оно будет звучать в общей мозаике Унии и что оно будет символизировать в рамках магического подтекста каждого названия - ведь в магическом обществе каждое слово появляется не просто так и что-нибудь глубинное да означает, будучи в связке со всеми остальными словами. Я и в своих концептах по некоторым своим статья, (тем же гайдукам, тому же Эйзенорду) половину названий оставил "заглушками" (типа лятунов тех же) которые сознательно планировал со временем заменить на более гармоничные и магически верные (типа сильфов). И нет ничего страшного в том, что терминологическая картина Унии со временем допиливается и перепиливается)) ну и это, сама концепция флота замечательная. Просто с терминологией надо провести точечную коррекцию. Obermeister 19:41, 23 октября 2009 (UTC)

Обсуждение флота - "Древесный" этап

Прочитал. Буду краток, ибо у меня времени в обрез.

1. Макрофауна. Почему не Макрофлора? Фауна - это что-то животное, флора - что-то растительное (кэп в моей голове подсказывает). Может, Древа лучше назвать Макрофлорой? Так будет логичнее.
2. И вообще, вопрос на засыпку. Зачем вообще витанским флотоводам придумывать отдельное название для Древ? Пусть будут просто Древа. Для витанцев по идее вообще должно быть характерно эдакое... слитное мышление. Когда не отделяешь от природных категорий ничто в своей жизни, включая флот. Посему Древо было бы правильнее называть просто Древом. Не плодя сущностей.
3. Насчет названий "стаи" и "миграции". С одной стороны, логичность в этом есть, с другой... как-то оно все слишком искусственно. Вообще в последнее время в Унии часто прослеживается такая тенденция, что наше стремление сделать каждому подразделению хитрое и уникальное наименование выливается в высасывание креатива из пальца, и то, что выходит в итоге, получается не органичным. Надо подумать. "Стаи" - гут, "Миграции" можно заменить на какие-нибудь "ареалы" или "Прайды". В разработке, короче.
4. Категорическое замечание. Я считаю, что у "растительных" и "животных" кораблей должна быть разная классификация и разные названия подразделений.
5. Кстати, мож я не заметил впопыхах, но, имхо, недостаточно раскрыта роль Больших Древесных Носителей. Ну, короче, я о них писал в статье "Древо". Такие большие корабли-деревья, которые физически появляются как отпочковавшиеся от Древа ветки. Они играют роль огромных кораблей обеспечения, нечто среднее между авианосцем и плавучей базой. Они тоже, как и все остальное, к Древам привязаны и зависимы, но они позволяют витанскому флоту некоторую автономность. И вообще, по идее должны играть там немаловажную роль. И у них как раз и должна быть своя специфическая иерархия, классификация и подразделения.
6. Почитал про доктрину. Много дельных конкретных подробностей, но общую суть их стратегической доктрины я пока так и не осилил. В чем её фишка?
7. Да, и напоследок. Ты в курсе, как переводится "альмирант"?

Obermeister 18:38, 11 марта 2011 (MSK)

1. Ты прав. Описался
2. Потому что слово Древо невозможно нормально склонять. Так что либо название древ переделывать, либо давать им второе название.
3. Возможно, надо подумать. Ареал мне нравиться.
4. Не путай. Там еще конечно это не написано. Но растительные корабли не будут входить в структуру военного флота. Они сами по себе. И функция у них будет своя и слуба своя.
5. Доктрина это знаешь ли не парадигма. :)) ЕЕ в двух словах не опишешь. А вообще статья еще сильно не дописана. БУДУ ДОПИСЫВАТЬ.
6. Нет. Я думал что это производная от адмирала 18:52, 11 марта 2011 (MSK)

1. Ок.
2. Логично. Надо подумать над вторым названием.
3. Тогда пусть пока будет ареал. Кстати, прайд у тебя где-то уже задействован? У интерпидов, если не ошибаюсь?
4. Эээй... логика, конечно, в этом тоже есть. Но млин, мне слишком нравится концепт дерева-военной-флотобазы-и-авианосца. Да, у таких штуковин будет дофига преимущественно невоенных функций. Да, это типа питательного источника и для гражданского, и для военного флота. Но концепт слишком прикольный. Давай не будем его заваливать.
5. Ну ок, я понял. Надо дописывать. Более того, я сам планирую принять в этом активное участие. Концептов уже ж хватает. И поэтому нам лучше вместе как-нить это пробрейнштормить, чтобы потом не было расхождений, ибо, если я правильно понял, у тебя тоже сформированных концептов хватает.
6. Ну ты как бы практически правильно понял. Almirante - адмирал по-испански. Поэтому я изначально поставил эту штуку как заглушку, типа потом придумаем витанцам ещё какой-нить термин. А этот термин я в конечном итоге вообще хотел перепродать инфламейцам, ибо их стилистика. Так что надо подумать над терминологией.
7. И вообще, надо как-то сильнее отразить специфический аспект "живого флота". Что витанский флот - как бы не просто флот, а биосистема, состоящая из питающей флоры и населяющей фауны. Что как бы в первую очередь это Древа и Стаи, и вся дальнейшая идеология идет уже из этого понимания. Что это всё как бы чисто эстетически и по менталитету ближе к исконно природным формам, чем чисто классические схемы организации "бездушных" флотов. Пока не нашел лучше формулировок, но, надеюсь, ты понял мысль. Obermeister 20:32, 11 марта 2011 (MSK)

Надо опять подумать над терминологией. "Альмирантов", возможно, надо переработать - есть существенные предпосылки к более эффективному использованию термина у инфламейцев. Интуитивно это более ихнее. Не стоит слишком сильно привязываться к этому термину у витанцев. Кроме того, надо срочно придумать адекватные термины для крупных, планетарных Древ и космических кораблей-деревьев. Obermeister 20:31, 12 марта 2011 (MSK)

Снова поторопился с дописыванием. Будешь наказан! Lich-hierarh

Это ты поторопился. Если уж ты берешься дописывать, даже не закончив согласование в обсуждении, то не удивляйся, что остальные поступят так же. Или же расписывай свою концепцию здесь и указывай, почему другие концепции неоптимальны - и потом уже катай текст, который будет уже обоснован. Obermeister 23:10, 12 марта 2011 (MSK)

Можно я буду брать, какую-то часть работы доводить до конца, а потом ее обсуждать, если не получается наоборот? В Унии, кроме тех статей за которые берусь я больше делать нечего? Могу сразу сказать есть. Вмешиваться же в процесс работы А- невежливо Б - непродуктивно В - тормозит другие работы. Что же касается данной конкретной статьи - ты просто взял одну из глав и решив что это нихуя не круто переписал ее по своему вкусу, ничего мне не сказав об этом (Я имею ввиду разделение флота на две категории). Мне не нравиться такое отношение. мне что теперь каждый раз перечитывать либрариум, проверяя не переделал ли ты что-то что мне кажется важным. Я не согласен с постановкой вопроса, что ты оставляешь за собой право без моего ведома редактировать работу которую я делаю. Я не собираюсь с тобой сейчас бодаться о преимуществе той или иной концепции. Либо сейчас ты берешь и дописываешь флот, и потом мы с тобой его обсуждаем, либо наоборот. И на будущее давай делать так: Если не получилось обсудить какую то тему до начала работ, то она обсуждается и корректируется уже после того как тот кто ее отрабатывал дает к этому отмашку. Lich-hierarh 23:35, 12 марта 2011 (MSK)